Het feit dat je bij de concurrent meer kan verdienen, betekent niet dat de kans groot is dat je niet aan je concurrentiebeding gehouden bent. Integendeel, blijkt uit een recente uitspraak van het Hof. Advocaat Sander Schouten van AMS Advocaten licht toe.

Elke onderneming vreest ervoor: werknemers die overlopen naar een concurrent en bedrijfsgeheimen graag tegen een riant salaris willen delen met hun nieuwe werkgever. Een dergelijke situatie kun je deels ondervangen door een concurrentiebeding op te nemen in de arbeidsovereenkomst. Maar biedt dat wel voldoende garantie? Als het gaat om het ‘wegkapen van personeel’ wel, zo blijkt uit een een recente uitspraak.

In deze zaak ging het om een werknemer die anderhalf jaar werkte bij internetbedrijf Booking.com, dat wereldwijd hotelboekingen verzorgt. In deze periode heeft hij louter goede beoordelingen gekregen en ook een extra bonus. Op de arbeidsovereenkomst is een concurrentiebeding van toepassing. Hierin is bepaald dat het de werknemer verboden is gedurende één jaar na het einde van het dienstverband in dienst te treden bij een persoon, organisatie of onderneming die (direct of indirect) concurrerende werkzaamheden verricht.

Opzegging dienstverband door werknemer

Op eigen initiatief beëindigde werknemer het dienstverband en trad vervolgens in dienst bij Decolar, een online reisbureau dat zich met name richt op (hotel)boekingen in Latijns Amerika. Booking.com probeerde vervolgens de werknemer aan het concurrentiebeding te houden maar dat is niet gelukt.

Booking.com wendde zich daarna tot de kantonrechter in een kort geding. De kantonrechter wees het verbod toe. De werknemer liet het hier niet bij zitten en ging in hoger beroep.

Hof: Decolar verricht concurrerende activiteiten

Het Hof overweegt dat Decolar kan worden aangemerkt als onderneming die concurrerende activiteiten ontplooit in dezelfde markt als Booking.com. Het in dienst treden bij Decolar valt dus onder het bereik van het concurrentiebeding.

Dat Booking.com wereldwijd opereert en zich uitsluitend bezighoudt met hotelboekingen en dat Decolar zich (alleen) op Latijns Amerika en ook andere boekingen via het internet verzorgt maakt niet uit. Het gaat erom dat Decolar (ook) hotelboekingen aanbiedt in een gebied waar Booking.com actief is.

Matiging beding bij onredelijke benadeling werknemer

De rechter kan echter een concurrentiebeding in tijd en/of bereik matigen als er hiertoe aanleiding is. Dit kan zijn als de werknemer, in verhouding tot het te beschermen belang van de werkgever, door het beding onredelijk wordt benadeeld.

Het Hof verwacht niet dat de rechter in de bodemprocedure (het betreft hier immers een kort geding) aanleiding ziet het concurrentiebeding te matigen. Aannemelijk is dat Booking.com nadeel lijdt bij de indiensttreding van werknemer bij Decolar.

De werknemer beschikt over specifieke informatie over de handelswijzen van Booking.com en het Hof vermoedt dat juist deze kennis reden is geweest voor Decolar om werknemer een baan aan te bieden met een salaris dat zeer ruim boven het salaris bij Booking.com ligt. Dat de werknemer veel meer kan gaan verdienen kan er in dit geval dus niet toe leiden dat hij onredelijk wordt benadeeld. Het Hof wijst daarom ook in hoger beroep het verbod toe en laat het beding in stand.

Wet rond concurrentiebeding recent aangescherpt

Op 1 januari 2015 is het eerste deel van de uit de Wet Werk en Zekerheid (WWZ) voortvloeiende aanpassingen van het arbeidsrecht ingevoerd. Als gevolg hiervan mag sinds 1 januari 2015 bij contracten voor bepaalde tijd geen concurrentiebeding meer worden opgenomen, tenzij de werkgever zwaarwegende bedrijfsbelangen heeft die een concurrentiebeding noodzakelijk maken en dit zwaarwegende belang goed wordt omschreven in de arbeidsovereenkomst.

Bij arbeidsovereenkomsten van zes maanden of minder is een concurrentiebeding helemaal niet meer toegestaan. Ook al is het niet met zoveel worden in de wet vastgelegd, lijkt deze regel bovendien ook te gelden voor relatiebedingen, omdat een relatiebeding wordt gezien als een vorm van een concurrentiebeding. Het is dan ook raadzaam hier rekening mee te houden bij het opstellen van arbeidsovereenkomsten.

Sander Schouten is advocaat arbeidsrecht en ondernemingsrecht bij AMS Advocaten.

Lees ook

Sander Schouten: koffie in gezicht collega, ontslag op staande voet?

Z24 Expert: ‘fucking hoer’ niet zwaar genoeg voor ontslag

Dit artikel is oorspronkelijk verschenen op z24.nl